Assunto mencionado durante o
último ENT realizado em Tomar, e por vezes aflorado em outros espaços, tem sido
palco fértil para equívocos. A Tuna é algo mais que música, nomeadamente a Tuna
Académica? Se tivermos de circunscrever os traços identitários transversais,
que são comuns a todas as tunas (civis ou académicas), desde que foram criadas
até à data…. o que sobra que seja igual tanto em Chaves como em Loulé, agora
como há 90 anos e constitua corpus estável e próprio que permita, por exemplo,
uma candidatura a património cultural imaterial português?
Afinal, Tuna, na sua
definição, no seu conceito, é algo mais que música?
Creio bem que a pergunta possa ser ardilosa! Se perguntarmos à generalidade da comunidade, a resposta, mais rápida que o Lucky Lucke a disparar, será um convicto e intransigente "sim!".
Uns quantos, contudo, colocarão reservas, pois cedo se terão apercebido que isso de "o que define uma Tuna" não pode ser nem a "olho", nem com "achismos" e muito menos do "Maria vai com as outras"!
O problema é que, a partir do franquismo em Espanha, e do 2.º boom de tunas académicas (década de 1980-90) em Portugal, a Tuna foi sendo vestida com roupagens que lhe eram alheias: umas discretas e que traziam valor, mas muitas outras que a descaracterizaram e deturparam. Quem chegou mais tarde tomou essas roupagens como sendo património secular, como sacramentos dogmáticos a professar e perpetuar.
O primeiro foi querer
revestir a Tuna de secular tradição[1],
colando-lhe práticas artificialmente recriadas e pintando-lhe um pedigree
medieval brasonado. Em Espanha, recriaram-se práticas a lembrar os pedintes (os sopistas – estudantes pobres; os tunos do siglo de oro – meliantes tantos
civis como estudantis que pouco ou nada tinham a ver com música) e (abreviando e omitindo outras, para não alongar) surgiram, a
partir dos anos 50, as novatadas (importadas das praxes universitárias), entre
outras.
Por cá, a Tuna Académica foi
inicialmente transformada numa testa de ferro das praxes e “tradições
académicas” (muitas delas criadas artificial e porcamente com base em códigos
pejados de parvoíces sem nexo). Um dos primeiros lapsos lesa-pátria prende-se,
precisamente, com os denominados “trajes de caloiro”; coisa sem nexo e baseado
num grave erro histórico promovido pelos "duches" e corja de ignorantes (vulgo organismos
de praxe) de que, supostamente, os caloiros não podiam trajar. Contaminando naturalmente as
tunas (numa altura em que os actores se confundiam, por serem, normalmente, comuns às duas realidades), surge essa ideia “peregrina” (“estúpida”, bem
vistas as coisas) de que, na Tuna, o novo elemento devia ser tratado seguindo o
mesmo protocolo, as mesmas designações, as mesmas regras, que as aplicadas aos novos alunos na
universidade.
A noção de "caloiro", especialmente de "Caloiro na tuna" também ela anda inquinada e a adopção do termo nas tunas não foi, de todo, feliz.
Ora, sabemos bem que é
anti-Praxe impedir um caloiro de trajar, e que o pode fazer mal se matricule (tal como é descabido dizer-lhe que só deve trajar e traçar a capa na noite da sua 1.ª serenata – pois só um burro
diz tamanha patranha), contudo é o que tem sido prática comum (mais ainda nas
instituições que inventaram trajes[2]) e levou
a vermos, em palco, tunos vestidos, quase sempre, de forma ridícula, por vezes
literalmente vergonhosa (com o tempo, os pijamas saíram de moda, mas
mantiveram-se outras vestimentas sem nexo algum).
Ora, qual era a tradição Tuneril
que existia há já mais de 1 século, quando tivemos o nosso “boom” da década
1980-90? A tradição era que não havia a designação de caloiro e que quem ia a
palco vestia igual. Questão de aprumo, respeito pelo público e postura coerente
de quem ali está para “mostrar” música e não n.º de matrículas ou subservientes
hierarquia internas.
Aliás, recordemos: só ia a palco quem já soubesse tocar, não se colocando publicamente a questão de se tinha muitos ou poucos anos dentro do grupo. Sempre foi, portanto, a música, a competência musical que ditavam quem ia ou não a palco tocar.
Outra roupagem com que
contaminámos a Tuna foi a das praxes, do gozo ao caloiro (para sermos mais precisos), quer por cópia do que já tinham começado
a fazer algumas tunas espanholas alguns anos antes, quer por contágio das
praxes universitárias ressurgidas e reinventadas no mesmo contexto, e quase
sempre pelos mesmos protagonistas, do “boom Tuneril”.
Como a ignorância é atrevida
(já o dizia Jean de La Bruyére, em 1688) e a preguiça de ir pesquisar mais simpática,
assistiu-se a um tempo fértil de invenções disparatadas. “Não sabendo,
inventa-se” (complicando, de preferência), foi o lema que norteou esses anos (e
os seguintes).
Surgiram novas hierarquias e
nomes estapafúrdios para as mesmas, com o fenómeno a passar para as tunas que,
por sua vezes, também procuraram identificar-se com jogos de palavras que rivalizavam
em engenho (casos raros) e insensatez total (onde assomavam designações como “Prostituna”,
“Javadérmica”, entre outras[3]). A
nomenclatura surgida para substituir presidente, secretário, tesoureiro… é a
prova provada de algo que não trouxe mais-valia alguma, nem mais
graça sequer[4].
A contaminação da “Praxe”, acabou por resultar em tunas a criar praxes internas, muitas delas humilhantes ou mesmo perigosas (e cuja utilidade é nenhuma)[5], com trajes diferentes para caloiros (ao contrário de Espanha, por exemplo[6]) e com vários graus de “caloiro” (pré, proto…) - como se isso tivesse algum sentido[7]; em tunas que ainda se colocam em subserviência a organismos de praxe e à ideia errónea de que o traje académico é um traje de Tuna (e, por outro lado, que não o sendo, isso implica estar subordinado, enquanto se está no âmbito tunante, a organismos de praxe - porque o traje "é da praxe"). Tunas configuradas em autênticas trupes musicais ainda existem, infelizmente, comprovando que, nesses casos, os implicados nem percebem de Praxe nem entendem de Tunas.
Mas a "praxe" não é (também) uma
tradição tunante? Não, não é!
Quando a “Praxe” ressurgiu e se deu o “boom” (recordando, contudo, que sempre existiram, de forma ininterrupta, tunas académicas), a Tuna portuguesa existia há mais de 1 século sem nunca ter precisado de praxes e da Praxe, sem nunca ter havido essa práticas (fossem universitárias ou não), sem ter caloiros, sem ter trajes diferentes ….cingindo-se apenas ao essencial e despida de pretensiosismos e folclore bacôco. Não há uma só tuna estudantil anterior ao "boom" onde se verificassem esses praxismos.
Muito daquilo que comumente chamamos de “Tradição” nas tunas académicas, em boa verdade, não o é nem tem nada a ver com o cerne e identidade da Tuna.
Ponto de situação:
tradição tunante é o quê, afinal?
Se é cada um a sua, cada tuna as suas
tradições, estamos a falar de algo que não identifica a Tuna como tal, mas a
distingue na sua prática interna e nas convenções que regem a sua forma de
socializar.
Uma Tuna só comer hambúrgueres e levar uma placa do McDonald’s para
palco não é sinal identitário de Tuna, nem uma tradição Tuneril. É uma tradição
daquele grupo, naquela época precisa - a qual pode mudar no seio desse grupo na geração seguinte.
Portanto, quando falamos de
tradição, no contexto tunante, temos necessariamente de falar daquilo que é
identidade e necessariamente imutável – ou pelo menos não é passível de mudar
repentinamente e de forma artificial. Uma pretensa candidatura a património imaterial apenas olharia aos aspectos comuns ao conjunto, padronizadas e partilhadas como costume regrado (mesmo que não imposto).
Mas se queremos defender uma tradição Tuneril, começaria por sugerir que os tunos não fossem cúmplices de adulterações ou consentissem grupos que, não reunindo os fundamentos mais basilares para serem uma Tuna, assim se apresentem exigindo integração e querendo impor a sua visão enviesada e acéfala de Tuna (tendo e conta que já temos um coro a dizer-se tuna[8]).
A Tuna é algo mais que música?
De certa forma, é, pois fora o âmbito estritamente musical (ensaios e actuações), trata-se de um grupo de pessoas que criam afinidades. Daí que surjam práticas, hábitos, pequenas “tradições” (jantares anuais, idas a determinado lugar, pequenas brincadeiras, alcunhas, pequenos ritos nas refeições…), mas tudo isso são aspectos circunstanciais, periféricos, que dão uma identidade interna de grupo, que são adornos que tornam a participação dos seus elementos mais emocionante, significativa, proveitosa …..
Encher a boca com “tradição” para nos referirmos a esse tipo de aspectos circulares é pernicioso. São aconchego, fornecem contextos, revestem, mas em momento algum definem o grupo como sendo, ou não, Tuna! Se não definem, nem igualmente são transversais/padronizados, como podem ser tradição Tuneril?
Então, mas…e Tuna Académica, como se diferencia das outras?
Diferencia-se como sempre
sucedeu, a par de tunas de vidreiros, de oficiais de barbeiro, de caixeiros, de
funcionários…. ou seja em função de quem fazia parte, e, na adopção de uma
roupa apropriada (as que tinham meios para isso) e designação adoptada (no caso
estudantil: traje académico e designação do grupo: “académica”, “Escolar”, “Universitária”…).
Não precisavam de praxes internas, de nomenclaturas diferentes, de graus, de
ritos….
Todas elas se diferenciavam sem precisarem de adornos desnecessários, porque estavam ali para tocar (e cantar) e queriam distinguir-se, e ganhar nome, pela qualidade musical e artística …. que é só aquilo que, no final, importa ao público e a qualquer pessoa sensata.
Concluindo
Aquele chavão, caricaturado,
que afirma que quem não sabe cantar procura compensar nas roupas e postura (os
sketeches, as piadas, etc.) serve
perfeitamente àquelas tunas que, não tomando consciência de que são (deviam
ser) um grupo musical que deve exercer esse mester com mínimos de qualidade, “compensam”
(acham que sim) com aquilo que é circunstancial[9].
E aqui abro uma parêntesis
curto, mas grosso: bandeiras, cambalhotas e artes circenses, são complementos
artísticos, mas não são música. E as pandeiretas entram também nessa categoria,
embora tenham uma responsabilidade acrescida: como instrumento musical, não
podem nunca deixar de cumprir a sua função primordial: marcar correctamente (e
sublinho) o ritmo. Recordar que uma tuna pode dispensar pandeiretas, bandeiras
e quejandos e continuará a ser tuna, mas o contrário é impossível.
Para se saber o que
constitui o corpus da tradição Tuneril, convém, desde logo, conhecer a Tuna[10], a
sua história, a sua evolução ao longo dos anos, as suas características
transversais no tempo, para saber em que
consiste, de facto, uma Tuna e que tradição/ões lhe(s) é/são própria(s).
[1] Algo que
já se pôde observar em idos de 1878, quando a Estudiantina Fígaro
inventou um traje que supostamente era o traje estudantil (abolido em 1834),
quando, na verdade, era um mosaico de peças de várias épocas e algumas sem
relação com trajes académicos de antanho.
[2] Uma
visita ao blogue Notas&Melodias permite perceber que, salvo o traje
nacional e o traje da Escola Agrária de Coimbra, nenhum outro tem validade
histórica ou razão de ser (sendo normalmente baseados e falsas premissas).
[3] Em tempo
escreveu-se um artigo sobre o assunto, publicado já não sei bem onde.
[4] Contra
mim falo, no respeitante à minha Tuna. O pessoal via filmes a mais!
[5] Caloiros
de tuna de quatro, caloiros largados do autocarro a dezenas de quilómetros do
destino…
[6] Os
novatos usam o traje de tuno, mas sem Beca.
[7] Numa
tuna há quem esteja a aprender e, por isso, não deve subir a palco. Não faz ainda
parte da Tuna. Não tem de ter hierarquia, pois não é suposto acompanhar o
grupo. Os que estão aptos a tocar, poderão ser novatos no grupo, mas são Tunos.
As Tunas são os únicos grupos de cariz musical ou cultural com tais “burocracias”.
[8] Há uns
anos, os Napoleões eram ignorados e, no limite, internados. Hoje há quem esteja
capaz de acreditar que eles o são e os aplaudam!
[9] Seja o
prémio de “Tuna Mais Tuna”, o de “Tuna Mais bebedora” (uma parvoíce absoluta) seja
noutros pretextos que procuram valorizar tudo em detrimento da prestação estritamente
musical.
[10] Como
conceito geral e igualmente a sua própria (história).
